четверг, 30 марта 2017 г.
вторник, 21 марта 2017 г.
Иск БМ-Банка о банкротстве структуры Исмаилова рассмотрят в апреле
Арбитражный суд Москвы рассмотрит 4 апреля заявление АО "БМ-Банк" (ранее назывался Банк Москвы, входит в группу ВТБ) о признании банкротом ООО "Прага-АСТ", которое контролируется экс-обладателем Черкизовского рынка, предпринимателем Тельманом Исмаиловым, говорится в материалах суда.
Совет директоров Банка Москвы на совещании 17 декабря 2015 года решил о приобретении долей в уставном капитале трех компаний Исмаилова — "Бизнес-клубе "Тропикано", "Прага-АСТ" и "Руслайн 2000". Размер долей и цена приобретения не раскрываются.
Арбитражный суд Столичной области 29 августа 2016 года по заявлению БМ-Банка ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Исмаилова. Суд включил в реестр кредиторов Исмаилова требование банка на сумму 17,3 миллиарда рублей.
Предприниматель Исмаилов,под контролем которого находиться группу компаний АСТ и входящий в рейтинг богатейших предпринимателей России, в 2009 году столкнулся с масштабными претензиями со стороны МВД к деятельности своего главного актива — Черкизовского рынка, наибольшего в столице центра мелкооптовой торговли. Рынок был закрыт после того, как органы санитарного контроля нашли там бессчётные нарушения.
Почитайте дополнительно интересную заметку в сфере арбитражные суды. Это вероятно может оказаться интересно.
Совет директоров Банка Москвы на совещании 17 декабря 2015 года решил о приобретении долей в уставном капитале трех компаний Исмаилова — "Бизнес-клубе "Тропикано", "Прага-АСТ" и "Руслайн 2000". Размер долей и цена приобретения не раскрываются.
Арбитражный суд Столичной области 29 августа 2016 года по заявлению БМ-Банка ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Исмаилова. Суд включил в реестр кредиторов Исмаилова требование банка на сумму 17,3 миллиарда рублей.
Предприниматель Исмаилов,под контролем которого находиться группу компаний АСТ и входящий в рейтинг богатейших предпринимателей России, в 2009 году столкнулся с масштабными претензиями со стороны МВД к деятельности своего главного актива — Черкизовского рынка, наибольшего в столице центра мелкооптовой торговли. Рынок был закрыт после того, как органы санитарного контроля нашли там бессчётные нарушения.
Почитайте дополнительно интересную заметку в сфере арбитражные суды. Это вероятно может оказаться интересно.
воскресенье, 19 марта 2017 г.
При предоставлении сведений о бенефициарах согласие на обработку персональных данных не требуется
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга ГАРАНТ, отметив, что при осуществлении госзакупок в соответствии с законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных потребностей" клиент не вправе требовать от участника закупки сведений о его выгодоприобретателях.
Аналитики утверждают, что при проведении закупок согласно закону от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц" (потом – закон о закупках отдельными видами юрлиц) также не предусмотрено подтверждение участником закупки отсутствия конфликта интересов. Но вместе с тем подтверждение отсутствия конфликта интересов, и порядок подтверждения участниками закупки соответствия этому требованию могут быть предусмотрены утвержденным клиентом положением о закупке и созданной на его базе документацией о закупке. Наряду с этим представление персональных данных бенефициара – участника закупки (в частности состоящих только из фамилии, имени и отчества) по общему правилу вероятно только с согласия соответствующего субъекта (п. 1, 3 и 6 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных", потом – закон о персональных данных).
Исключениями же из этого правила являются сведения, подлежащие опубликованию либо обязательному раскрытию (п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных), к примеру:
Помимо этого, аналитики утверждают, что сведения о бенефициарах, формируемые юридическим лицом (ст. 6.1 закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным методом, и финансированию терроризма", потом – закон о противодействии отмывания доходов) по общему правилу не могут быть переданы клиенту в рамках закупки по закону о закупках отдельными видами юрлиц без согласия субъекта персональных данных. Поясняется, что эта норма предусматривает предоставление персональных данных только по запросу уполномоченных государственных органов. Исключение составляют случаи, когда сведения о бенефициарах подлежат раскрытию в правовом поле (п. 6-7 ст. 6.1 закона о противодействии отмывания доходов).
В случаях, когда контракт заключаетcя не в рамках процедуры госзакупок, просьба потенциального контрагента дать сведения о бенефициарах другой стороны противоречит законодательству. А согласие субъекта персональных данных, подлежащих опубликованию, обязательному раскрытию либо в силу законодательства содержащихся в общедоступных источниках, не требуется.
Просмотрите еще полезную заметку на тему юрист. Это может оказаться интересно.
Аналитики утверждают, что при проведении закупок согласно закону от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц" (потом – закон о закупках отдельными видами юрлиц) также не предусмотрено подтверждение участником закупки отсутствия конфликта интересов. Но вместе с тем подтверждение отсутствия конфликта интересов, и порядок подтверждения участниками закупки соответствия этому требованию могут быть предусмотрены утвержденным клиентом положением о закупке и созданной на его базе документацией о закупке. Наряду с этим представление персональных данных бенефициара – участника закупки (в частности состоящих только из фамилии, имени и отчества) по общему правилу вероятно только с согласия соответствующего субъекта (п. 1, 3 и 6 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных", потом – закон о персональных данных).
Исключениями же из этого правила являются сведения, подлежащие опубликованию либо обязательному раскрытию (п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных), к примеру:
- сведения, содержащиеся в раскрываемых акционерными обществами перечнях их аффилированных лиц (п. 4 ст. 93 закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", гл. 73 Положения Банка России от 30 декабря 2014 года № 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг");
- данные, содержащиеся в общедоступных государственных реестрах, в частности ЕГРЮЛ и ЕГРП (определение КС РФ от 17 июля 2012 года № 1346-О).
Помимо этого, аналитики утверждают, что сведения о бенефициарах, формируемые юридическим лицом (ст. 6.1 закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным методом, и финансированию терроризма", потом – закон о противодействии отмывания доходов) по общему правилу не могут быть переданы клиенту в рамках закупки по закону о закупках отдельными видами юрлиц без согласия субъекта персональных данных. Поясняется, что эта норма предусматривает предоставление персональных данных только по запросу уполномоченных государственных органов. Исключение составляют случаи, когда сведения о бенефициарах подлежат раскрытию в правовом поле (п. 6-7 ст. 6.1 закона о противодействии отмывания доходов).
В случаях, когда контракт заключаетcя не в рамках процедуры госзакупок, просьба потенциального контрагента дать сведения о бенефициарах другой стороны противоречит законодательству. А согласие субъекта персональных данных, подлежащих опубликованию, обязательному раскрытию либо в силу законодательства содержащихся в общедоступных источниках, не требуется.
Просмотрите еще полезную заметку на тему юрист. Это может оказаться интересно.
пятница, 17 марта 2017 г.
Государственной дума приняла закон о трансляции уголовных процессов в Интернете
Государственной дума одобрила в третьем и окончательном чтении поправки в УПК, которыми устанавливается порядок трансляции в Интернете судебных совещаний по уголовным делам. Документ размещен на сайте нижней палаты парламента.
Законом предлагается внести изменения в УПК для установления единых правил проведения трансляции судебных совещаний в Интернете. В документе указано, что пользователи могут следить за процессом в онлайн-режиме лишь с разрешения суда. Судебное слушание проводится в условиях, снабжающих надлежащий порядок в судебном совещании и безопасность участников процесса.
Действия лиц, присутствующих в зале судебного совещания и осуществляющих разрешенные судом фото- и киносъемку, видеозапись, трансляцию судебного совещания по радио, телевидению и в Интернете, не должны мешать порядку в судебном совещании. Отмечается, что трансляция и съемка могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного совещания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле. При проведении трансляции судебного совещания по радио, телевидению либо в Интернете в протоколе судебного совещания указывается наименование СМИ либо сайта, при помощи которого осуществлялась трансляция.
Ранее Государственной дума приняла подобные поправки в ГПК и АПК. Поправки разрешают онлайн-трансляцию судебных совещаний и регламентирует сроки размещения судебных актов в Интернете (см. "Депутаты проголосовали за трансляцию судебных совещаний в Интернете").
Законом предлагается внести изменения в УПК для установления единых правил проведения трансляции судебных совещаний в Интернете. В документе указано, что пользователи могут следить за процессом в онлайн-режиме лишь с разрешения суда. Судебное слушание проводится в условиях, снабжающих надлежащий порядок в судебном совещании и безопасность участников процесса.
Действия лиц, присутствующих в зале судебного совещания и осуществляющих разрешенные судом фото- и киносъемку, видеозапись, трансляцию судебного совещания по радио, телевидению и в Интернете, не должны мешать порядку в судебном совещании. Отмечается, что трансляция и съемка могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного совещания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле. При проведении трансляции судебного совещания по радио, телевидению либо в Интернете в протоколе судебного совещания указывается наименование СМИ либо сайта, при помощи которого осуществлялась трансляция.
Ранее Государственной дума приняла подобные поправки в ГПК и АПК. Поправки разрешают онлайн-трансляцию судебных совещаний и регламентирует сроки размещения судебных актов в Интернете (см. "Депутаты проголосовали за трансляцию судебных совещаний в Интернете").
Смотрите дополнительно полезную статью в сфере суд. Это вероятно станет интересно.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)